Resident Evil Requiem es el juego mejor valorado del año. La primera reseña que generó polémica la escribió una IA con nombre falso

Treinta años después de que un misil gubernamental borrara Raccoon City del mapa, Capcom regresó al lugar. La historia de Resident Evil Requiem transcurre en octubre de 2026, exactamente 28 años tras la destrucción de la ciudad ficticia retratada en Resident Evil 3: Nemesis de 1999, y se abre con Grace Ashcroft, analista del FBI con perfil de introvertida compulsiva, recibiendo la orden de investigar una cadena de muertes en un hotel abandonado del Medio Oeste. El mismo hotel donde asesinaron a su madre ocho años atrás. Capcom no lleva tres décadas en esto por accidente.

Con más de 100 reseñas en PlayStation 5, Resident Evil Requiem cerró el embargo con un Metascore de 89, la puntuación más alta de una entrega numerada y no remake desde Resident Evil 4 de 2005. Para situar la escala: ese listón lo superan en la historia reciente de la saga únicamente el remake de Resident Evil 2 en 2019 y el remake de RE4 en 2023. El juego original, el que inauguró la fórmula moderna, no lo había igualado una entrega de cero desde hace más de veinte años. En Xbox la puntuación alcanzó el 92, el 91 en PC, y el 90 en Switch 2, con un Metascore promedio agregado de 90 que lo sitúa en el rango de aclamación universal Samsung. Game Rant le dio un 100. IGN, un 90. TechRadar, más escéptico, se quedó en 80 señalando que la segunda mitad del juego cede ante el fan service. La crítica es unánime en lo fundamental y se divide en los detalles.

El juego es el primero de la serie desarrollado en exclusiva para consolas de novena generación, construido con trazado de rayos en mente desde cero, y en PC implementa path tracing completo con iluminación global multibote, reflexiones, sombras y oclusión ambiental por trazado de rayos. Dicho de forma más directa: es el juego que por fin justifica tener una tarjeta gráfica cara. El sistema de perspectiva dual, que permite cambiar entre primera y tercera persona de forma nativa, se traduce en dos experiencias de terror sensorialmente distintas sobre el mismo escenario. Grace Ashcroft tiene secciones de sigilo y supervivencia con recursos escasos, donde puede agacharse, esconderse bajo mesas y distraer con botellas de cristal a un monstruo que la persigue a través de paredes y techos. Leon S. Kennedy opera en modo acción, con hacha, parries y armas de enemigos. Dos juegos dentro del mismo título. La apuesta es obvia. Y según la crítica, funciona.

A principios de enero, Capcom anunció que el juego había superado los 4 millones de listas de deseos entre plataformas. El hype no era abstracto; era medible. Si el juego vende al menos un millón de copias, será el 36.º lanzamiento de la franquicia Resident Evil desde 1996 en superar esa cifra. La saga no ha bajado de ese umbral ni en sus peores tiempos. Raccoon City sigue siendo un negocio excelente.

El margen de precios en el mercado digital europeo cuenta su propia historia. En España, las ediciones físicas debutaron a 54,99 euros. En plataformas de distribución de llaves de activación los precios oscilaron entre los 25,70 euros en los mercados grises y los 46,49 euros en portales oficiales como Instant Gaming. Una brecha de casi 30 euros para el mismo producto digital. El ecosistema paralelo de llaves de activación lleva años existiendo en el limbo legal, y cada lanzamiento de esta magnitud lo hace más visible. Capcom no ha comentado.

Ahora bien. El día del lanzamiento produjo también una noticia paralela, más reveladora que cualquier puntuación en un agregador.

VideoGamer, un medio británico fundado en 2004 y recientemente adquirido por Clickout Media, una agencia de SEO especializada en apuestas y casino, publicó una reseña de Resident Evil Requiem firmada por "Brian Merrygold", descrito como un "experimentado analista de iGaming y apuestas deportivas". Los lectores señalaron que el texto "apestaba a IA", y que Merrygold parecía ser una persona inventada con foto de perfil generada por ChatGPT. No fue difícil verificarlo: al intentar guardar la imagen del perfil localmente, el nombre del archivo era "ChatGPT-Image-Oct-20-2025-11_57_34-AM-300x300.png". Nadie se molestó en cambiarlo.

La puntuación que otorgaba la reseña, un 9 sobre 10, fue indexada por Metacritic junto a más de cien críticas presumiblemente escritas por personas de carne y hueso. Marc Doyle, cofundador de Metacritic, confirmó la eliminación de la reseña y de varias otras críticas de VideoGamer publicadas en 2026. El agregador emitió una nota de política interna a todos los medios que cubre: "Nuestra política es no incluir jamás una reseña generada por IA en Metacritic, y si posteriormente descubrimos que una ha sido publicada, la eliminaremos de inmediato y romperemos vínculos con esa publicación."

La ironía de la situación merece un segundo de pausa. El juego mejor valorado del año en Metacritic, el que más expectación acumuló en listas de deseos, el que la crítica humana recibió con sus mejores herramientas analíticas, fue también el primero que sirvió de vector para la contaminación más visible del mayor agregador de crítica del sector. Fuentes consultadas por Kotaku señalan que Clickout empezó a publicar contenido generado por IA en las secciones de casino y apuestas del sitio el pasado otoño, pero no fue hasta el despido de toda la plantilla editorial la semana pasada que el contenido de IA comenzó a invadir noticias, reseñas y reportajes de videojuegos. Los bylines humanos de quince años de historia del sitio fueron reemplazados por perfiles de aspecto similar.

Treinta años de Resident Evil han producido treinta y cinco lanzamientos con ventas de millón de copias, varias reinvenciones genéricas, dos periodos de crítica sanguinaria y un regreso en forma de remake que rejuveneció la franquicia. Lo que no había producido hasta ahora era un lanzamiento que, el mismo día de su estreno, protagonizara simultáneamente el mayor elogio crítico de la saga en dos décadas y el episodio de fraude periodístico más flagrante del año en el sector. Capcom no tiene la culpa de ninguna de las dos cosas. Pero la combinación dice algo sobre el estado del periodismo de videojuegos que ninguna puntuación en Metacritic va a resolver.

El juego es bueno. Eso está claro. Lo que sigue sin resolverse es quién lo está diciendo.